Quand l'épée rencontre le bouclier.
Cet article fait partie d'une série introduite par ici.
Souvent incarné dans des relations conflictuelles, dans ce système, des individus ou groupes développent des réponses relativement à d'autres individus ou groupes. L'action d'un premier groupe, déclenche une réaction plus forte d'un autre. Le premier voyant l'autre agir, il amplifie son activité. Et ainsi de suite.
Ce type de système vous évoque-t-il une situation à laquelle vous êtes confronté ?
Si oui, je vous suggère de saisir un crayon et de reprendre l’illustration en replaçant les labels génériques par ceux de la situation à laquelle vous pensez.
Les exemples sont légion. Une entreprise est en compétition avec d'autres. Elles développent des services et offres relativement à leurs concurrents. Si un concurrent apporte de la nouveauté, dans son exécution, le résultat, le prix, etc, alors les compétiteurs tenteront d'aller plus loin sur l'un de ces aspects. "Si seulement ils n'essayaient pas constamment de nous devancer, on pourrait lever le pied". Malheureusement, ce type de compétition peut aussi avoir lieu au sein d'une même entreprise, pour le pouvoir, le budget, ou toute autre ressource tangible ou non.
Soit vous pouvez trouver un bénéfice commun, soit vous pouvez faire en sorte que l'autre se sente moins menacé (en explicitant à quel point les activités de chacun sont orthogonales par exemple). Quoi qu'il arrive, l'écoute active est clé, car il faut comprendre les besoins de part et d'autre, et ce qui est perçu comme une menace. Ce n'est pas aussi évident que ça en a l'air.
Si vous êtes gérant des activités de ces individus ou parties, il peut être utile de se demander pourquoi ces différentes parties sont entrées en compétition. Est-ce le résultat d'une incentive, un privilège, de moyens, de progression de carrière, etc.
Dans le cas où cela dépend d'une ressource commune pour laquelle les parties sont entrées en compétition, et que vous pouvez poser des règles sur son acquisition, vous pourriez faire en sorte que cette ressource ne dépende pas de l'activité des différentes parties, ou ajuster les règles. Un médiateur peut être nécessaire pour que le dialogue se renoue, et que l'écoute prenne la place de la peur.
Si vous imaginez une solution potentielle à la situation que vous avez dessiné plus haut, tentez de la dessiner. Le système au global produit-il les résultats souhaités ? Imaginez que les effets des flèches produisent leur contraire, que se passe-t-il ?
Ce système est cité dans « la cinquième discipline » de Peter Senge, et « Thinking in systems » de Donella Meadows.
